Carmelo est-il un franchise player ?

Ca fait quelques temps que je me pose la question et j'avoue que j'aidu mal à y répondre.

On est tous d'accord, le mec se démène à chaque match, quitte à vouloir trop en faire (c'est là que le bâts blesse), et vu le vide abyssal qui l'entoure, il ne peut pas tout faire.

Et un potentiel franchise player sans qualité autour ne peut rien faire et surtout pas gagner des titres, ce qui est l'objectif de tout joueur, de tout sportif. "L'important c'est de participer" est une devise de losers !

Si on prend ses stats, lors des deux dernières saisons, on peut voir qu'il est excellent scoreurs (28.7 la saison dernière, 28.2 cette saison), qu'il prend cette saison beaucoup de rebonds (8.6 contre 6.9 la saison dernière) mais qu'il est plutot très faible à la passe (3.0 de moyenne cette saison). En gros, il shoot, il shoot, il shoot mais ne fait pas de passes.

Et c'est là qu'il y a un problème selon moi. Il est obsédé par le cercle, cherche toujours à marquer, parfois même quand on voit très bien qu'il ne le pourra pas. J'ai focus sur lui les deux derniers matchs que j'ai vu et il y a beaucoup de fois où j'ai vu un JR Smith ou un Hardaway Jr démarqués et lui a préféré aller tenter de marquer alors qu'une passe aurait été le bon play.

Comparons :

LeBron James 27 pts 7 reb 6.4 ast
Kevin Durant 31.6 pts 7.7 reb 5.6 ast

Ces deux-là sont donc dominants au scoring, savent prendre des rebonds, comme Melo. Mais... On voit qu'ils sont aussi là pour faire jouer leur coéquipiers et faire la passe quand il le faut.



Alors, est-ce que pour vous, il est un franchise player ?

pour moi, clairement oui... la situation à NY est particulière actuellement (tout le monde s'accorde à le dire) et Melo fait ce qu'il peut. Et ce qu'il peut, c'est ce qu'il fait le mieux : marquer. vu le niveau actuel de ses coéquipiers, il préfère peut-être prendre les responsabilités lui-même sachant que ses passes (s'il en faisait plus) ne seraient pas décisives... je caricature un peu mais la situation étant ce qu'elle est chez les Knicks, on ne peut pas comparer Melo avec LJ ou KD qui sont très bien entourés et qui jouent la tête de leurs conférences respectives...

Intéressant à lire : http://trashtalk.fr/2014/03/02/dunk-la-planche-george-karl-fusille-carmelo-anthony-sur-son-attitude-de-leader/

Pour moi la definition d'un FP (et je me trompe peut etre) c'edt qu'il est influent dans tous les domaines. Il marque bien sur plus de points que les autres, sait prendre les shoot important et donc ses responsabilités mais et capable de faire ce sublimer ses partenaires. Ce qui n'est pas le cas de melo. Il a toujours eu des joueurs qui ce sont vautré a ces côté . Ne me dite pas qu'à denver il etait seul et même si stoud n'est plus ce qu'il etait c'est depuis qu'il est avec melo (il etait pas si mal sa 1ere saiso  a NY). Alors effectivement il est le meilleur joueur des Knicks et fait ce qu'il peut, mais désolé pour moi il n'attire personne dans son sillage et est incapable de faire gagner son équipe (sur une saison bien sur)

Je ne sais pas vraiment. Tout ce que dit answer est vrai. Melo est capable de carton offensif incroyable, il sait mettre les shoots importants, il prends quelques rebonds mais il n'a pas cette gnack des champions, celle qui entraine dans son sillage toute une equipe. Mais maintenant, c'est vrai aussi que quand il essaye d'impliquer les autres, generalement ca foire. Je ne sais plus lequel de ces derniers match, par exemple, ou ils avaient une chance de gagner,il fait la passe a JR, et il nous force un shoot dz merde comme c'est pas permis. En plus, il n'a personne de reellement fiable dans l'equipe.....Et si finalement' Melo avait besoin d'un lieutenant plutot que lui en soit un comme tout le monde me laisse entendre? Donc honnetement, je ne sais pas quoi en penser

Et pis, merde, sa defense quoi..... il est nul, mais nul...... en travaillant cet aspect du jeu, il passerait un cap, assurement, qui ferait dire de lui que c'est un vrai Fp

+1 gade j'avais oublié la défense

Anthony un Franchise player ? Même pas en rêve
Cependant, ne pas en être un, ça n'empêche pas d'être un très grand joueur

Je sentais bien que ce topic allait te plaire mais fait gaffe il y a pas mal de knicks fan par ici

FP ou pas j'en sais rien, mais ce qui lui manque à me yeux, c'est un putain de charactère. J'aimerais le voir rager, le voir provoquer, s'emballer, gueuler sur se coéquipiers... Il à une attitude impassible tout le match. Au niveau du jeu et de l'angagement, dans son style, on peut pas lui reprocher grand chose. Mais comme dit plus haut, il entraine pas ses coéquipier à se surpassé, j'ai pas l'impression qu'il fasse locomotive. Trop de fois j'ai eu envie de lui dire "Enerve toi bordel, secoue les!".
Met lui un leader charismatique à ses coté, il s'effacera direct.
Pour moi son jeu est top, son attitude, son charactere, n'en font pas un leader naturel (ou FP)

Papy Chrisb, Eagle, ravi de vous revoir, les autres, enchanté

la seule fois qu'il a gueulé c'est contre les honey nut cherrios de garnett
Blague à part il est clair que c'est pas kobe ou MJ à taper ses équipiers, et d'ailleurs sur le coup le départ de chandler sur ce point pourrait etre préjudiciable (seul leader vocal de la team). Maintenant hâte de voir ce que donnera le ticket Jackson/Fisher et l'attaque en triangle à NY

Morefire a écrit:

Papy Chrisb, Eagle, ravi de vous revoir, les autres, enchanté

bienvenue et enchanté également....

et pour melo t'as tout dis: du talent plein les mains mais pas cette gnack des champions (et mer**, j'insiste, mais pas de défense non plus, et pour un mec qui est sensé être un FP, ça me rend dingue)

Eagle, je suis comme toi, il me tarde de voir ce que ca va donner....

dad' a écrit:et pour un mec qui est sensé être un FP

Il n'a jamais vraiment été sensé en être un. Melo, c'est un tout bon, un joueur autour de qui on bâtit une équipe. Pas une franchise. Il n'a pas le niveau des plus grands, il ne domine pas assez.

Comme tu le disait dans ta présentation ,le problème c'est qu’aujourd’hui avec le star système de la nba et amplifié par les médias, et bien le terme de franchise player s'associe tout de suite à star. Du coup , on entends partout du howard, harden , griffin franchise players alors qu'aucun domine réellement ou en a la stature, suffit de claquer des stats et t'es nommé comme tel....

chrisb11 a écrit:

dad' a écrit:et pour un mec qui est sensé être un FP

Il n'a jamais vraiment été sensé en être un. Melo, c'est un tout bon, un joueur autour de qui on bâtit une équipe. Pas une franchise. Il n'a pas le niveau des plus grands, il ne domine pas assez.

Oui je suis d'accord avec toi.... Mais en même temps, les knicks le resigne pour le max en espérant qu'il passe ce foutu cap qui fera de lui le FP qu'ils aimeraient qu'il soit.....

En même temps, à l'heure actuelle, en étant réaliste, car je suis pas fan du bonhomme, excepté James, finalement il y en a très peu capable de dominer réellement...

Comme le dit Eagle, de nos jours, deux trois stats plutôt bonne, et on te surestime...... Et le problème c'est que depuis quelques années, j'ai l'impression que les franchises jouent plus sur la médiatisation et la hype des joueurs avant même qu'ils n'aient prouvé quelque choses et peu font le pari de la durée comme l'ont fait les spurs avec Duncan. Et ça peut se comprendre puisqu'avec cette médiatisation à outrance, l'appat du gain et tout, plus aucun joueur reste fidèle à une équipe pour la faire gagner (et des bryant et duncan justement sont les derniers dinosaure avec cet esprit de vainqueurs fidèles)

Pour en revenir à melo, perso, je ne le deteste pas et suis même plutôt content qu'il soit à NY, mais j'espère que le style jackson va lui faire passer ce foutu cap et qu'il va comprendre que pour passer un niveau supérieur et ne pas rester un "très bon looser", il va falloir qu'il cravache encore plus....Ce n'est pas gagné, certes, mais on peut toujours l'espérer.....sait-on jamais

dad' a écrit:
Oui je suis d'accord avec toi.... Mais en même temps, les knicks le resigne pour le max en espérant qu'il passe ce foutu cap qui fera de lui le FP qu'ils aimeraient qu'il soit.....

Etre un FP, il le sera jamais. Trop tard. Les Knicks le savent. Mais s'il partait, ils prenaient qui ? Le max, vu les plafonds, ça ne veut plus rien dire niveau FP.
Parce que même s'il n'est pas un FP, il reste un des meilleurs joueurs actuels. Et un FP peut très bien ne jamais gagner un titre. Un All Star bien entouré, avec un système exploitant au mieux ses forces peut gagner. Anthony ne deviendra pas un FP si NY gagne. Un FP, c'est avant que ça se détermine.

dad' a écrit:plus aucun joueur reste fidèle à une équipe pour la faire gagner (et des bryant et duncan justement sont les derniers dinosaure avec cet esprit de vainqueurs fidèles)

Ca, c'est un peu un mythe. Duncan et Bryant ont gagné tôt, donc ça a pu les inciter à rester. Si Bryant avait été dans une franchise qui ne gagnait pas, il aurait bougé.
Avant aussi ça bougait : Abdul-Jabbar, Chamberlain, Robertson...
Il faut voir aussi que la free agency n'a pas toujours existé, donc un joueur ne pouvait pas partir sans le consentement de sa franchise. Et par la suite, il fallait une compensation pour la franchise d'origine en cas de signature de free agent. Les contrats étaient bien plus longs aussi. Par exemple, Magic avait du signer pour 25 ans à l'époque. Donc c'était plus dur de changer d'équipe.

Par sur pour Kobe, vu qu'il a tout fait pour rejoindre L.A (bon ok l'épisode 2006 et son vrai faux départ avec les bulls), franchise de cœur et puis bon c'est les lakers pas les bucks.

chrisb11 a écrit:

dad' a écrit:
Oui je suis d'accord avec toi.... Mais en même temps, les knicks le resigne pour le max en espérant qu'il passe ce foutu cap qui fera de lui le FP qu'ils aimeraient qu'il soit.....

Etre un FP, il le sera jamais. Trop tard. Les Knicks le savent. Mais s'il partait, ils prenaient qui ? Le max, vu les plafonds, ça ne veut plus rien dire niveau FP.
Parce que même s'il n'est pas un FP, il reste un des meilleurs joueurs actuels. Et un FP peut très bien ne jamais gagner un titre. Un All Star bien entouré, avec un système exploitant au mieux ses forces peut gagner. Anthony ne deviendra pas un FP si NY gagne. Un FP, c'est avant que ça se détermine.

oui, tu as surement raison...C'est vrai que si je regarde ceux que je considère comme de vrai FP (bryant par exemple ou jordan avant lui pour ne citer qu'eux) ils avaient déjà ça dès le début, bon voire très bon et cette envie, cette gniack qui fait le FP, ce caractère qui fait qu'ils ne lachent jamais, qui secouent les coéquipiers, qui gueulent...etc....

n'empeche, même s'il ne sera jamais un FP, je le conçois, et tu as raison au vu de tes arguments, mais va falloir qu'il taffe pour nous ramener ce put*** de titre à NY dans les années a venir

chrisb11 a écrit:Ca, c'est un peu un mythe. Duncan et Bryant ont gagné tôt, donc ça a pu les inciter à rester. Si Bryant avait été dans une franchise qui ne gagnait pas, il aurait bougé.
Avant aussi ça bougait : Abdul-Jabbar, Chamberlain, Robertson...
Il faut voir aussi que la free agency n'a pas toujours existé, donc un joueur ne pouvait pas partir sans le consentement de sa franchise. Et par la suite, il fallait une compensation pour la franchise d'origine en cas de signature de free agent. Les contrats étaient bien plus longs aussi. Par exemple, Magic avait du signer pour 25 ans à l'époque. Donc c'était plus dur de changer d'équipe.

Oui, encore une fois, vu comme ça, tu as raison dans un sens....Mais si on remonte un poil plus loin, on peut considérer que des joueurs comme malone, ewing ou miller étaient des FP, qu'ils ont mis du temps à approcher une finale, et pourtant ils sont resté fidèle (bon ok, pas tout à fait pour ewing et malone, mais c'était la fin, y'a une excuse^^) malgré les non titres....Et dans ce cas là, je crois pas qu'un joueur actuel soit capable de ça. mes deux exemples étaient, il est vrai innapropriés

Après effectivement, on trouvera toujours, de tout temps des joueurs important qui ont bougé mais je pense que c'était moins une habitude qu'aujourd'hui....Après c'était peut-être dû à un système différent comme tu le dis.....Mais malgré tout j'ai du mal à m'imaginer qu'avec le système actuelle, magic ou bird serait parti de leur franchises.....Je suis peut-être encore dans le mythe......

Eagle a écrit:Par sur pour Kobe, vu qu'il a tout fait pour rejoindre L.A (bon ok l'épisode 2006 et son vrai faux départ avec les bulls), franchise de cœur et puis bon c'est les lakers pas les bucks.

Et il avait déjà 3 titres. S'il en avait eu 0 et une équipe en reconstruction ?

dad' a écrit:
Oui, encore une fois, vu comme ça, tu as raison dans un sens....Mais si on remonte un poil plus loin, on peut considérer que des joueurs comme malone, ewing ou miller étaient des FP, qu'ils ont mis du temps à approcher une finale, et pourtant ils sont resté fidèle (bon ok, pas tout à fait pour ewing et malone, mais c'était la fin, y'a une excuse^^) malgré les non titres....Et dans ce cas là, je crois pas qu'un joueur actuel soit capable de ça. mes deux exemples étaient, il est vrai innapropriés

Miller n'était pas un FP. Un peu comme Anthony, trop "unidimensionnel" et avant 1994, c'était juste le frère de Cheryl, une grande gueule dans une équipe moribonde. Même pas un All Star.
Ewing a failli partir en 90 ou 91 en utilisant une clause de son contrat comme quoi il devait être parmi les joueurs les mieux payés et ça n'était plus vraiment le cas. Il y a eu un jugement de mémoire.

dad' a écrit:
Après effectivement, on trouvera toujours, de tout temps des joueurs important qui ont bougé mais je pense que c'était moins une habitude qu'aujourd'hui....Après c'était peut-être dû à un système différent comme tu le dis.....Mais malgré tout j'ai du mal à m'imaginer qu'avec le système actuelle, magic ou bird serait parti de leur franchises.....Je suis peut-être encore dans le mythe......

Chamberlain, il a été tradé plusieurs fois parce qu'il coûtait cher et qu'à l'époque, les franchises avaient du mal à ne pas perdre d'argent. Kareem, il se faisait chier à Milwaukee. Bird et Magic, ils sont tombés aux Celtics et Lakers. Pas aux Clippers de l'époque ou un petit marché. Il y avait déjà une bonne base à L.A. et à Boston aussi. Les titres sont vite venus. Toutes les conditions étaient réunies pour qu'ils restent. Après, imaginons Magic sans titre à 30 ans et L.A. en reconstruction...

Oui! Globalement, quand je lis tes arguments, finalement, on idéalise trop cette époque passée du basket (enfin moi en tout cas)

Finalement, c'est vrai que si on y regarde de plus près, tous ces joueurs ont été fidèle soit à cause de l'argent, soit à cause des titres (ou au moins de forte chance de titre). Rien n'a tellement changé donc.

Pourquoi on a (j'ai?)cette facheuse tendance à oublier certain faits et à embellir l'histoire passée? (ça pourrait-être un bon thème de débats ça tiens^^)